S'il existait quelque-chose qui permette à des voyants, clairvoyants, astrologues, numérologues et autres charlatans de prédire le futur, ou à d'autres de parler aux morts afin d'en tirer les événements à venir, s'il y avait une "conscience" universelle nous venant du futur, alors n'importe qui, ayant une sensibilité spéciale, aurait sans doute pu prédire la survenue du raz de marée ayant fait 60.000 morts en Asie. Car après tout, l'émotion mondiale qu'a soulevée cette catastrophe naturelle a certainement dû laisser des traces dans la "conscience éthérique" comme aucune autre. Mais non, rien ...
Existe-t-il des preuves confirmant les déclarations de ceux qui disent avoir la capacité de contacter les morts, de vous parler de votre avenir ou simplement de prédire le futur ? Une observation soutenue, ou une étude sérieuse des myriades d'approches à travers les âges, sans se préoccuper de l'environnement culturel ni des modalités, indique clairement qu'aucune preuve de ce type n'existe. Il est d'ailleurs évident que si un peuple, une civilisation, une catégorie de gens ou une famille avait eu ce pouvoir extraordinaire de tout savoir avant tout le monde, de prévoir le futur et donc de l'anticiper, celui-ci (ou celle-ci) aurait eu un tel avantage sur le reste du monde, qu'il aurait crû et se serait tellement distingué du reste de la population que l'histoire s'en serait souvenu à jamais. Ajoutons à cela que ces capacités surnaturelles étant souvent revendiquées comme héréditaires, la lignée de ces êtres exceptionnels serait d'une puissance telle, que personne sur terre ne l'ignorerait, au vu de ses faits et gestes, de ces actes tout autant extraordinaires.
Bien entendu, il existe quelques "réussites" ponctuelles, conséquences du hasard, d'un coup de chance au regard des statistiques, grâce aux intuitions psychologiques ou aux expériences communes qui, en se combinant, permettent de faire croire à un phénomène de clairvoyance inhabituel. Cependant, dès que vous commencez à regarder d'un peu plus près les multiples facteurs impliqués, il devient rapidement clair que rien d'autre ne compose ces succès ponctuels que des facteurs aléatoires plus qu'attendus. L'adage général, et bien connu, est que des preuves exceptionnelles doivent être en mesure de confirmer ces événements tout aussi exceptionnels. La question qu'il est bon de se poser avant toutes choses est : "est-ce que ce que cette personne est en train de faire est si exceptionnel qu'il me faille abandonner tout ce que je sais de l'univers, et de son fonctionnement, afin de pouvoir l'expliquer" ?
Il y a de nombreuses pratiques, bien connues, et utilisées par tous les médium charlatans, quelque soit leur "sensibilité" (voyants, prophètes, gourous, astrologues occidental, chinois, indien, tarologues, numérologues, etc.). Les illusionnistes (et mentalistes) l'appellent le cold reading et connaissent parfaitement la technique, sans revendiquer quelque pouvoir surnaturel qui soit. Ajoutez à cela une bonne connaissance des stéréotypes de base et des expériences communes ("vous aviez un jouet préféré quand vous étiez petit", "vous aimeriez voyager dans le futur", "vous avez des problèmes d'argent", "vous pensez sans cesse à cet échec amoureux ") et vous pouvez en faire un condensé pour fournir une lecture, qui semble personnalisée, de n'importe quel inconnu. Si quelqu'un demande à contacter une personne décédée, il est fort à parier que celui qui vient voir le medium est affecté, et on peut commencer avec un "vous avez perdu quelqu'un de très cher et d'important à vos yeux, un parent ou un ami proche". L'interlocuteur répondra abondamment en apportant l'information indispensable au medium : "Oui, ma mère" et il possible de partir de là pour aller un peu plus loin. C'est l'oeuvre des charlatans que de ce servir de ces techniques, ceux-là même qui n'auront aucun scrupule à pousser une veuve à aller vider son compte épargne, afin de donner l'énergie (fiduciaire) nécessaire au charlatan-voyant pour pouvoir entrer en contact avec son époux décédé, ou à entretenir dans l'illusion (numismate) une personne qui croit qu'il est possible de parler avec les esprits.
Un bon médium, voyant ou astrologue sera en mesure d'apporter de l'information (si on peut appeler ça comme ça) qui sera détaillée, surprenante et définitive. La plupart font des déclarations relativement générales qui peuvent être facilement et volontairement "retraduites", reformulées parce qu'ils ont senti une possible porte de sortie qu'ils auront eux-mêmes ouverte, et sélectionnent des événements récurrents afin d'augmenter la probabilité de tomber juste.
"Je sens que notre planète est sur le point de libérer cette tension sous différentes formes de catastrophes naturelles, mais je ne peux donner aucune localisation précise ni époque, mais cela aura lieu"
est le genre d'affirmation creuse qui peut faire mouche, car si un tremblement de terre a lieu au Japon ou en Turquie, une tempête dans le Pacifique ou un volcan en Italie, le charlatan-voyant revendiquera 100% de réussite. Quoi de plus simple quand on connaît la nature de l'écorce terrestre, celle des reliefs, sachant que la terre tremble toute l'année et qu'il en a toujours été ainsi ? De façon générale, et c'est surtout flagrant dans les prédictions faites dans les almanachs modernes que sont les livres de prévisions des astrologues pour l'année à venir, les déclarations sont nombreuses et tous azimuts, très générales et assez imprécises, paraissent bien tournées et pourtant ne donnent rien de concret ni de mesurable. Tout ce qui pourrait être considéré comme une affirmation vaguement définitive sera agrémenté d'un "il se pourrait", "on peut penser" et "il est possible" pour se garder un échappatoire, pour se couvrir ou pour une éventuelle nouvelle interprétation.
"Il se peut qu'il y ait des événements climatiques inhabituels. Certains endroits pourraient vivre des changements brutaux. Des inondations sont à craindre dans le sud et l'ouest."
Les prédictions précises et utiles sont très difficiles à faire, comme toutes les prédictions en fait. Vous trouverez aussi des mediums qui donnent des instructions apaisantes, créant ainsi l'impression chez ceux qui les reçoivent d'avoir un contrôle très spécial sur leur vie, cela prend parfois une forme quasi religieuse ou mystique :
"il est très important d'aller dans le sens de l'énergie et de ne pas lutter contre" , "il ne faut pas négliger la prière et la méditation"
.
Qu'est-ce que vous voulez répondre à ça ? Il suffit de faire des déclarations dans un jargon sauce new-age, en y mélangeant un peu de gnose chrétienne, de mysticisme indien, une goutte d'encre de Chine et de bien mélanger le tout. A tous les coups on gagne, faisant passer " une hypallage pour une découverte, une métaphore pour une démonstration, un vomissement de mots pour un torrent de connaissances capitales, et soi-même pour un oracle" comme le dit Paul Valery, le client aura l'impression ferme d'assister à la révélation du siècle, tirée d'une sagesse profonde venant tout droit d'un âge d'or révolu, une initiation ésotérique dont le charlatan serait le médium obligé.
Ils font des tas de déclarations avec lesquelles vous serez d'accord, et ainsi serez conduit à acquiescer avec tout le reste si vous ne faites pas la part des choses. "L'astrologie était dans le temps intimement liée avec l'astronomie" , si on ne peut qu'accepter cette affirmation qui n'a rien d'exceptionnelle, il suffit d'ouvrir quelques livres d'histoire des sciences, la conclusion, subrepticement placée ensuite, ne s'impose pas et est complètement fausse "ce qui en fait une science au même titre que sa soeur astronomique" car il a été établi que l'astrologie n'avait rien de scientifique, mais bien tout d'une pseudoscience. Les charlatans de la voyance ou de l'astrologie sont les spécialistes de ce type d'amalgames, mais n'hésitent pas aussi à abreuver leur public d'un nombre conséquent de prédictions. Ils sauront bien, le cas échéant, faire ressortir celles qui seront tombées justes (par hasard), compteront sur leur "renommée" médiatique pour se faire glorifier sur ces quelques cas rares, et savent bien que la masse des loupés sera tout simplement ignorée, mémoire sélective aidant ... sauf à ce que de méchants sceptiques les leur rappellent.
Mais la conséquence la plus flagrante du charlatanisme des "pouvoirs psi" est leur totale absence d'application dans la vie réelle, surtout depuis le temps que ces "pouvoirs" sont "étudiés", "prouvés" ou "révélés". En effet, lorsque la réalité d'un phénomène est rapportée objectivement, ou qu'une connaissance nouvelle permet des avancées, il est ensuite possible de la mettre en application dans la vie quotidienne ou scientifique, que ce soit dans une nouvelle technologie, une nouvelle pratique médicale, thérapeutique ou médicamenteuse. A quoi bon bénéficier de compétences particulières si elles restent furtives, particulières et aléatoires ? Or dans le cas des voyants, astrologues, tarologues, numérologues, etc. rien de ce qui fait partie de leur domaine respectif n'a jamais permis de faire avancer la connaissance, le savoir, ni les conditions de vie. Au contraire, ces pratiques et leurs explications font du surplace depuis la nuit des temps et, hormis le bien-être qu'elles peuvent procurer à ceux qui ont besoin d'être écoutés, elle n'ont jamais rien apporté à l'humanité sinon à répéter continuellement les mêmes poncifs. La parade des parascientifiques, face à cette cruelle absence, sera d'évoquer le caractère "non reproductible" de leurs "dons", d'avouer leur non réfutabilité, c'est-à-dire qu'il est possible de dire tout et n'importe quoi pourvu que ça mousse... et que ça rapporte, ce qui les sclérosera dans le monde du témoignage et de l'anecdote.
Il est légitime de se demander pourquoi certaines personnes se lancent dans ce fructueux commerce. Les raisons peuvent sembler simples : argent facile, investissements inexistants, pas d'études, aucune responsabilité en cas d'échec (sinon le ridicule) et surtout un marché potentiel considérable constitué de gens vulnérables, crédules, angoissés voire désespérés.
Si les pouvoirs psychiques existaient, le monde serait complètement différent de ce qu'il est actuellement. Les détenteurs de tels pouvoirs seraient tellement recherchés qu'ils seraient tous millionnaires, travailleraient avec tous les gouvernements ou auraient les jobs les mieux payés au monde, seraient des économistes hors pair, des traders de génie, anticiperaient toutes les catastrophes naturelles, sauveraient des millions de gens tous les ans, etc. Les jeux de hasard n'existeraient plus, les mediums raflant au passage tous les lots, en espérant que leur philanthropie "innée" les aurait conduit à en reverser une bonne partie aux plus nécessiteux. Si les pouvoirs de clairvoyance existaient, les tribunaux n'auraient plus de raison d'être, le médium pouvant immédiatement juger si un soupçon est fondé ou non, la police clôturerait ses affaires en 1 journée, les espions seraient tous en prison.
Au lieu de cela que voyons-nous ? De malheureux voyants faisant de la pub dans les journaux pour offrir leurs numéros surtaxés, lignes téléphoniques au bout desquels des smicards vous tireront les cartes; des astrologues se battant pour que leurs photos apparaissent à la télévision ou dans les magazines populaires au rayon crédulité; des médiums aux pseudos orientaux ou ésotériques qui s'essayent à l'écriture d'almanachs modernes, des marabouts qui escroquent leurs victimes, bref des charlatans qui, petitement, essayent de s'enrichir sans trop se fatiguer, axant toutes leurs interventions "prophétiques" sur les amours des uns, le travail des autres et le sexe, de viles banalités, au lieu de mettre leurs "extraordinaires" compétences au service d'une humanité qui en aurait bien besoin.
Alors pourquoi ?
Pourquoi, en dépit de l'absence de preuves de leur validité, des millions de gens vont encore voir ces charlatans ? Se penchent-ils quotidiennement sur leur horoscope pour piloter leur vies ? Ils doivent bien se rendre compte, avec le temps, que la majorité des prédictions sont fausses et ne se réalisent que trop rarement ? En fait, des recherches ont montré que même les observateurs les plus sceptiques et les plus alertes peuvent parfois se tromper en ignorant ces éléments de preuve.
Le psychologue Mark Snyder a montré que les gens tendent à tester leurs théories en ne prenant en compte que l'information qui les confirmera. Par exemple, si vous essayez de trouver des éléments confirmant que quelqu'un est extraverti, les gens préféreront lui poser des questions appelant des exemples d'extraversion ("Que feriez-vous pour animer une réception ennuyeuse ?"), plutôt que des questions faisant appel à des exemples d'introversion ("Quels types d'événements vous font préférer être seul ? ") ou des questions qui peuvent être interprétées dans les deux sens (" Quels sont pour vous les points positifs et négatifs d'un comportement amical et ouvert ?")
Ce genre de questions peut conduire à de fausses conclusions. Etant donné que la plupart des gens sont introvertis dans certaines occasions et extravertis dans d'autres, si on demande de donner des exemples de comportements extravertis, même les personnes relativement intraverties pourront en trouver. En fonction des questions, une même personne pourra apparaître soit introvertie ou extravertie.
Snyder et son équipe se demandèrent si ce phénomène pouvait contribuer aux croyances dans l'astrologie. Ils demandèrent aux croyants et aux sceptiques de tester l'exactitude d'un horoscope supposé décrire un individu présent dans une autre pièce. Ce "sagittaire" (puisqu'il paraît que tel était son signe) était décrit comme quelqu'un de très extraverti, sociable, qui aime participer à beaucoup d'activités avec différentes personnes. Quand on donnait le choix entre 12 questions à poser à cette personne, les croyants et les sceptiques sélectionnaient, en moyenne, plus de 7 questions sollicitant des exemples d'extraversion, 3 conduisant à chercher des exemples d'introversion et 2 qui étaient neutres.
Le "Sagittaire" donna des réponses présélectionnées qui correspondaient au type de questions posées : des questions "extraverties" reçurent des réponses "extraverties" et ainsi de suite. Les croyants, tout autant que les sceptiques, ont évidemment eu des réponses qui confirmaient le faux horoscope, ce qui renforça les croyants dans leur foi, tandis que les sceptiques furent quelque peu ébranlés. En général, ceux qui croient en l'astrologie perçoivent la personne comme proche du portrait de l'horoscope, alors que ceux qui n'y croient pas voient ce dernier comme peu ressemblant à la description. Ainsi, une des raisons pour lesquelles certaines personnes croient en l'astrologie pourrait venir du fait que lorsqu'elles testent ses déclarations, elles créent elles-mêmes une réalité et des conditions qui l'accomplit.
Les résultats suggèrent donc que nous sommes tous susceptibles de façonner une croyance en l'astrologie. Cependant, il y a des éléments de preuve montrant qu'il existe des différences fondamentales entre les croyants et les sceptiques pour ce qui est du traitement de l'information.
Pour les personnes sceptiques, l'exactitude d'un horoscope est directement proportionnelle au type de questions posées. Plus ils posent de questions sollicitant des exemples d'extraversion, plus ils pensent que l'horoscope devient précis. Ainsi, leurs jugements sont logiques avec l'information qu'ils recueillent, même quand cela remet en cause leur scepticisme au sujet de l'astrologie. A contrario, les convaincus de l'astrologie ne se préoccupent ni du nombre, ni du type de questions posées, et tous déclarent que l'individu étudié correspond à la description de l'horoscope.
Ainsi, les croyants sont davantage susceptibles de déformer les éléments qu'ils reçoivent, et cela ne remet pas en cause leurs certitudes. Les sceptiques, quant à eux, pensent probablement détenir une information plus objective, néanmoins ils peuvent aussi tomber dans les travers du genre de ceux des questions faussant l'information qu'ils recevront.
Une étude conduite par le psychologue Peter Glick (et par Forer avant lui) avec ses étudiants révéla un autre danger, même pour les personnes sceptiques et rationnelles. Ils ont fait évaluer les descriptions de leurs personnalités par de nombreux sujets, rationalistes et croyants. On sait que les gens en général tendent à être démesurément impressionnés par l'exactitude des descriptions contenant des affirmations vagues telles que "Bien que vous soyez une personne agréable sympathique et amicale, il vous arrive parfois d'être plutôt timide" même si de telles phrases peuvent s'appliquer à presque tout le monde, effet bien connu sous le nom d'effet Barnum/Forer.
Les résultats préliminaires indiquèrent que les croyants sont plus susceptibles d'accepter ces vagues descriptions que les autres, même si elles ne sont pas spécifiquement attribuées à l'astrologie. Cependant, les sceptiques ne sont pas immunisés, plus particulièrement lorsque la description est flatteuse, comme le sont la plupart de celles des horoscopes.
Plus troublante est leur conclusion selon laquelle même les sceptiques sont plus enclins à croire une description si elle repose sur l'astrologie. Pourquoi cela ? D'autres recherches ont montré que les gens considèrent une même description de personnalité comme plus précise dès lors qu'elle est supposée être "spécialement faite pour vous", c'est-à-dire personnalisée. Etant donné que les astrologues, (ou voyants mais encore tarologues, etc.) affirment que leurs horoscopes possèdent ce type de spécificité, même les sceptiques pourraient les trouver quelque peu convaincantes.
Ces études suggèrent que, contrairement aux gens sceptiques, les personnes qui croient en l'astrologie ont un besoin plus accru d'avoir à leur disposition un système simple leur permettant de se comprendre eux-mêmes et de prédire le comportement des autres. Cependant, tous autant que nous sommes, y compris ceux qui doutent, semblons avoir des tendances nous poussant à prêter faussement une crédibilité qu'elle ne mérite pas à l'astrologie.
Ven 7 Mai - 17:13